En un comentario reciente, me decía Fer que se siente muy lejos de ser revolucionaria, por que no se siente capaz de abandonar una vida aburguesada...
Pienso yo que no hay otra manera de acceder a los "niveles de vida aburguesados", que vivir en el "lado de los vencedores", de los poquitos vencedores del capitalismo, dándole la espalda a las grandes multitudes de lo que le toca habitar en el "lado de los perdedores", en condiciones de vida de miseria.
Comenta también ella, que quitarles el poder a las minorías privilegiadas para dárselo a las mayorías pobres es un riesgo, ..."no vaya a ser que los oprimidos se transformen en opresores"...
Pienso yo que la revolución no significa sustituir una pequeña élite explotadora por otra de origen pobre, pero de nuevo élite, y menos puede implicar que se voltee la tortilla y las grandes mayorías de excluidos se dediquen a explotar a unas pequeñas minorías de antiguos exclusores, por que no es sostenible.
Pero la revolución si implica quitarles el poder a las minorías privilegiadas que imponen estructuras sociales de explotación y exclusión, para dárselo a las mayorías pobres y construir nuevas estrucuras sociales de cooperación e inclusión.
Esto lleva al fin del modo de vida burgués y sus comodidades, seguridades, refinamientos y esquisiteces, (sostenidas en la explotación, exclusión y pobreza de las mayorías), para construir un modo de vida popular, más sencillo y áustero, pero solidario e inclusor.
Queda claro en la historia, que los privilegiados de los sistemas sociales exclusores (cualquiera sea su color o bandera), están dispuestos a utilizar el poder que detentan para conservar el status quo.
Hélder Camara (1909-1999), obispo católico de Brasil, hablaba de la espiral de la violencia. Planteaba que las estructuras de injusticia son un primer nivel de violencia, la violencia estructural. Las injusticias generan por si mismas, como respuesta, una violencia de segundo nivel, subversiva, ..."una violencia de la revolución, o de los oprimidos, o de la juventud decidida a luchar por un mundo más justo y más humano"... que ponía en peligro el status quo. Por que como dice el mismo Helder:
Foto de sorluciacaram. “No debemos colocar al mismo nivel la violencia de los ricos y de los poderosos, que se esfuerzan por mantener su dominación y defender el desorden establecido, y la violencia de los oprimidos que luchan por conquistar su dignidad y su libertad”.Continúa Helder afirmando que la violencia subversiva, era respondida por un tercer nivel de violencia, la violencia represiva, que buscaba conservar las estructuras de exclusión (pero qué le voy a explicar yo a Fer, que es argentina, sobre la violencia represiva...) . Dice Hélder:
Los privilegiados difícilmente renuncian a sus condiciones de vida por las buenas...
"Cuando la contestación contra las injusticias llega a la calle, cuando la violencia número dos trata de hacer frente a la violencia número uno, las autoridades se creen en la obligación de salvar el orden público o de restablecerlo, aunque haya que emplear medios fuertes: de esta forma entra en escena la violencia número tres."
De quienes optan por la violencia, dice Héder que:
“Disiento en absoluto de los métodos que Camilo Torres y Che Guevara adoptaron y de los caminos que siguieron. Estoy persuadido de que los movía el deseo de liberación de las masas latinoamericanas y por eso les respeto”.Y Fer dice que piensa que Jesús sería revolucionario, de hecho cree que lo fue, pero no sería guerrillero... Aunque un zipotillo de Palacaguina pensaba diferente...
¿Cómo construir el Poder Popular? ¿La vía armada es el único camino para superar la realidad de explotación, exclusión y miseria? ¿La vía no violenta lo es? ¿Hay caminos? ¿No los hay?
"Cuando doy comida a los pobres me dicen santo.
Cuando pregunto por qué los pobres no tienen comida, me dicen comunista."
Hélder Cámara.
--->
<---
Cuando pregunto por qué los pobres no tienen comida, me dicen comunista."
Hélder Cámara.
--->
<---
Entradas
