lunes, 3 de diciembre de 2007

Chávez, una especie monstruo totalitario...



Comentando en el blog de Héctor Palacios, Rayas y Palabras, entro en diálogo con Cristian De Castro, que me pone a reflexionar sobre quienes quieren creer que Chávez es una especie monstruo totalitario que utiliza a los pobres, sin otro interés más allá de mantenerse en el poder.

Me gustaría testimoniar, que sea eso así o no (de momento estoy cada día más convencido de que no, y ya son más de 15 años, desde el 4 de febrero de 1.992, de seguir con interés su decir y su hacer), más allá de Chávez, se desarrolla históricamente en la humanidad un proceso irreversible de construcción de la dignidad humana, del hombre nuevo y la mujer nueva, que va ampliando su conciencia, y se va liberando de toda esclavitud y opresión. Y en Venezuela, somos hoy en día vanguardia de este proceso.

A pesar de las estructuras geopolíticas de opresión, que se expresan al interior de las sociedades nacionales en la alienación cultural y en la exclusión de los sectores populares al derecho a la educación, irreversiblemente, la sabiduría y la conciencia popular va abriendo brechas y se va construyendo.

Los pueblos van ganando conciencia de las externalidades de su situación de opresión. Y van ganando conciencia también, de su responsabilidad propia en esa situación. Por eso, los pueblos se ponen en pie, y caminan, a lo largo de la historia, con sus avances y reveses, hacia la construcción del socialismo humanista.

Coincido con Cristian en que la coyuntura petrolera global, ha contribuido con este proceso liderizado por Chávez, de restitución de derechos a los sectores tradicionalmente excluidos del pueblo de Venezuela, mediante las conocidas Misiones. Pero esta restitución de hecho, y de derecho, va abriendo paso en el pueblo venezolano, a la conciencia de esos derechos, y a la conciencia de la propia dignidad, independientemente de los recursos con que cuente, o deje de contar el Estado.

Esa dignidad, negada por el proyecto neoliberal que pretendió reducir los derechos humanos de los venezolanos a mercancias, se impuso mediante el Caracazo de 1989, los intentos bolivarianos de golpe de estado de 1.992, y de la victoria electoral de Chávez en el 98, hasta alcanzar rango constitucional con la participación popular, en la constitución de 1.999.

Tal vez yo nunca haya sido pobre, pero con los pobres de mi tierra quise yo, hace ya muchos años, mi suerte echar... Y me he jugado la vida en la opción de la construcción del socialismo posible. Por ahora, la propuesta que presentó Chávez, de reformas estructurales con rango constitucional, para profundizar en la construcción del socialismo, no fueron aprobadas por el soberano en el referendo de ayer. Por muy estrecho margen: el No, 50,7% y el Si 49,3%. Las operaciones psicológicas de esta guerra de cuarta generación lograron sus objetivos inmediatos. Pero el proceso continua.

Dice Cristian que Chávez necesita que los pobres continúen siendo pobres e ignorantes, para perpetuarse en el poder. Pero el único que realmente necesita pobres, es el sistema capitalista que se mantiene sometiendo a los excluidos, a la "libertad" de elegir entre morir de hambre, o vender su fuerza de trabajo. El capitalismo genera ricos y pobres, como subproductos inevitables de su lógica inhumana y deshumanizadora.

La lucha de los pobres e ignorantes, por construir su dignidad, son y seguirán siendo el motor de este proceso de lucha por construir una nueva patria sin ricos, ni pobres, sino con hombres y mujeres dignos, que no se venden. Y a mi, me va la vida en ello.

Ya que lo conversaba con él, quise también compartirlo con ustedes.




7 comentarios:

Fer dijo...

Gracias Pedro por tus palabras que como siempre me dejan pensando...

Desde afuera es muy difícil hacerse una real idea de lo que sucede porque los medios muestran lo que quieren, o lo que quieren algunos, seguramente desde esa lógica capitalista...

Ojalá podamos construir una latinoamerica más libre...

saluditos!

hlp dijo...

Hola Pedro. Creo no te resulta dificil imaginar yo comparto gran parte de tus palabras. Incluso de estas: Los pueblos van ganando conciencia de las externalidades de su situación de opresión. Y van ganando conciencia también, de su responsabilidad propia en esa situación. Por eso, los pueblos se ponen en pie, y caminan, a lo largo de la historia, con sus avances y reveses, hacia la construcción del socialismo humanista., o de estas: La lucha de los pobres e ignorantes, por construir su dignidad, son y seguirán siendo el motor de este proceso de lucha por construir una nueva patria sin ricos, ni pobres, sino con hombres y mujeres dignos, que no se venden..

Yo andos en las mismas... solo que creo que es responsabilidad de las personas purificar los procesos de transformación. Yo apoyé el NO, en la línea de estas cosas que has mencionado. Porque creo que en nombre de la dignidad del pobre no deben crearse nuevas estructuras que atenten contra la dignidad de la gente.

Yo no creo que, en principio, Chavez use a los pobres para mantenerse en el poder. Los pobres tampoco son pendejos como pare ser usados como barajos. Pero si creo que el cree necesario hacer las cosas de cierta manera, ir en cierta dirección. Y muchas cosas me parecen una traición directa a la posibilidad de la construcción de ese mundo otro que muchos aspiramos.

Creo además que los procesos se purifican, se decantan. Creo que esta victoria del NO debería llamar a la reflexión, sobre si no es posible una inclusión más amplia, más democrática.

El problema principal es la acumulación de poder y competencias, en un contexto que además deja problemas urgentes absolutamente quietos. La contraloría social es un chiste mientras el sistema judicial no funcione, para todos. Todo eso pasa por el permanente reconocimiento de la alteridad. Incluso de quienes adversan un proceso de cambio a una sociedad más justa. Primero, porque el Reino es también para ellos, y segundo, porque esto lo hacemos aprendiendo, recibiendo críticas, etc.

En esas estamos. un saludo.

Solo-en-la-Acera dijo...

Fer, no te quede duda que los medios no expresan, sino lo que interese a sus dueños. Y sabemos que esos intereses son de unas élites reducidas al servicio de otros intereses geopolíticos, que generalmente no están muy comprometidos que digamos con la liberación latinoamericana.

Hector, si coincidimos en los fines, no estoy seguro que lo hagamos en los medios...

¿Cuáles son esas nuevas estructuras que dices que atentan contra la dignidad de la gente? Por que lo que yo percibo es que estamos dejando atrás las viejas estructuras inhumanas, para construir otras más humanas y humanizadoras.

¿Cuál es la traición directa a la posibilidad de la construcción de ese mundo otro con el que decimos coincidir? Porque justo las propuestas, tal como las percibo, buscan viabilizar ese mundo otro.

No ha habido gobierno en Venezuela, que garantice inclusión más amplia y más democrática que este. Y los que se sienten excluidos son los que se resienten por el cambio de estructuras que les permitían disfrutar de las consecuencias de la exclusión de otros... o quienes están cooptados o secuestrados ideológicamente, por los intereses de esas minorías antes privilegiadas, o por intereses geopolítico de dominación, opresión y explotación.

Si hay acumulación de poder y competencias, es para garantizar la viabilidad política de un proyecto de liberación popular, en medio de poderosos intereses fácticos, internos y geopolítico, que ya han demostrado hasta dónde pueden llegar, y me parece que no hace falta detallar la intensa campaña de desinformación interna y de cara al exterior, el fraude con las firmas chimbas del referendum del 2004, el saboteo petrolero, el golpe de estado de extrema derecha (en el que participaron abiertamente toda la dirigencia política de la oposición de entonces y de ahora, los canales de tv privados de entonces y de ahora, el gobierno español y gringo, nuestra asquerosamente prostituida jerarquía de la iglesia católica), y toda una larga historia de intervención no sólo en Venezuela, sino en toda América Latina, de los intereses económicos trasnacionales de siempre, instrumentalizando los gobiernos de cada coyuntura histórica.

Dejas abierto lo de los "problemas urgentes absolutamente quietos" o lo del "sistema judicial" si hacer referencias concretas.... ¿Cómo entrarle a esos planteamientos así de difusos?

Ahora, si ha habido un gobierno que ha reconocido la alteridad, ha sido este. Y si ha levantado la voz, ha sido para exigir respeto por la dignidad propia o de otros, y para exigir la viabilización de una sociedad más justa e inclusiva.

El Reino de Dios (o más bien la República de Dios, por que nada más lejano del Evangelio que la institución monárquica y su estuctura jerárquica), no es para todos. No es para opresores y excluidos. Es para hombres y mujeres libres y fraternos, que solidariamente construyen la justicia.

Un abrazo Héctor. Y vuelve pronto, que la cabeza piendsa según donde lo spies pisan, le escuché decir a Frey Beto... Y después de todo, como decía Santa Teresa de Jesús, la cosa no está en pensar mucho, sino en amar mucho...

Paz y Bien

hlp dijo...

Querido Pedro,

No tendre tiempo ahora de poder entrar a debatir todo esto. Nos veremos pronto.

Un ar de pinceladas referidas a la interpretacion del resultado electoral las dejé aqui

Popular pero plural es, dije alli, el proceso que quiero.

Porque si no es plural, pronto se pervierte en nombre de lo popular.

Por detallar y hablar de cosas recientes. En la reforma se contemplaba la posibilidad de remover magistrados dle Tribunal supremo por mayoría simple en la Asamblea. La separación de poderes y el control de unos a otros son necesarias para cualquier estado, porque el poder inherentemente tiende a hacerlo mal. Ese tipo de cosas debilitan la institucionalidad, y hace depende de que el gobierno sea buena-gente. Ese tipo de cosas van dejando indifensas a personas concretas.

Del tema de la legalidad, por concretar. ¿Como denunciar discriminación via-lista-maisanta para un empleo cualquiera, si los nuevos magistrados del TSJ gritaban "Uh Ah"?

Personas concretas quedan indefensas. Y no es que estan cooptados o no. Es que si a alguien se le da la gana de abusar, abusa y no hay control. Y en eso esta republica es tan mala como la anterior, excepto que ahora tiene justificacion idelogica, que le ha permitido refinar mecanismos.

Y no hablo de los poderosos. El trabajo de las organizaciones de derechos humanos requiere de procesos transparentes, para poder pedir que se cumpla la ley. Todas esas cosas se van diluyendo... debilitando.

Digo el Reino por referirme a la expresión de Jesús. Habrá que resignificarla, claro. Tampoco se si una República sería suficiente.

Este gobierno, decia aqui, ha optado por los excluidos, y se ha constituido hegemonía. Y desde alli abusa, asi tambien haga cosas buenas. Para mi la solución es la horizontalidad, deconstruir las estructuras de poder, y ponerlas al servicio de todos, por igual.

Las acumulaciones de poder por un bien mayor han servido para variedad de abusos. Porque no hay manera de garantizar que a un desvalido, sin importar que tenga el cerebro lavado o no, se le haga justicia.

Yo creo, y no estoy solo en esto, que el Reino o como se llame, si es para todos, siempre que estemos dispuestos a aceptar que no debe haber privilegios. Sino tu y yo estaríamos fuera.

Termino.

La cosa es mas complicada aún. Ahora creo que aunque todos los buenos se juntaran, no sería trivial organizar un gobierno. Que las formas han de ir cambiando, descubriendose. En ese sentido la pluralidad es como la biodiversidad. De alguna manera preserva que la vida sobreviva. La diversidad politica interpela, etc.

En todo caso, cuando vuelva hablaremos y caminaremos. Estoy abierto. Veremos que me dicen los pies.

Anónimo dijo...

Si la diversidad, el pluralismo, la libertad, no fuesen realidades del proceso que vive Venezuela; sencillamente habría muerto hace mucho tiempo atras. Siempre es una "tentación" para los hombre y la mujeres dejarse llevar por lo que le resulta "más comodo" y "más seguro". Arriesgar, "inventar y errar" es la orden de nuestro día a día en este caminar de Venezuela.
Cuando nuestra oposición insiste en negarnos esas verdades, insiste en su propia destrucción, el lenguaje es la forma más directa y frecuente de comunicarnos, sin embargo no es la única. Pocas defensas me gusta hacer de Chavez, pero quiero reconocer mi coincidencia en el texto de Pedro Pablo cuando de distintas formas manifiesta que el totalitarismo de Chavez no es tal, o es para reflexionar. Diría más bien, su lenguaje es frecuentemente utilizado por los medios de comunicaión social, ajustado a los intereses de sus dueños, para "demostrar su totalitarismo." En estos discurso tambien, algunos viciosos anteriores, actuales, nuevos y de siempre, se mantienen haciendo de las suyas como "contra revolucionarios" de un proceso, que solo asumen suyo, en el dircurso y sus bolsillos, siendo su "lenguaje ético" sostenidamente distante de lo que quiere el pueblo.
Aún así el pueblo mantiene una relación con el Presidente, pero también con su sistema político, o con una profunda Fé en la democracia y la opción pacífica, que este mismo esta liderizando.
La oposición a través del apoyo mediático, especialmente dado a los estudiantes, y al cierre de RCTV, por primera vez logró hacer dudar al pueblo de la opción democratica y pacifica que se plantea en la construcción del socialismo. Haciendonos dudar de que la reforma fuese una vía expedita para ello.
Hoy día, más alla del llamado a la paz, que pretende hacernos creer la oposición, como lectura del lenguaje de los resultados electorales del 2-12-2007. Estamos conscientes que el lenguaje de la abstención, en los votos "chavistas" y votantes del chavismo que dijeron No a la reforma, lo hicieron porque saben de fondo que viven en un pais democratico, porque hoy más que nunca se pueden “atrever” a decir desde la abstención o el voto, "Que socialismo si queremos", pero para nosotros el pueblo de a pie, y tambien para los que gobiernan con incoherencia absoluta a ese discurso socialista.
Pero también lo queremos para la oposición, que con tantos errores que pueda tener este gobierno solo insiste en decir lo que no es, o a veces lo que menos nos importa, o lo que nos importa desde el sutil, pero "perfecto lenguaje" del odio y la exclusión, en todas sus versiones. Que por sutil, pareciera estar lleno de cariño y amor por el país.
Probablemente una mayoria no quizo tener un voto militante, y votaron No a la reforma, pensando que verdaderamente primero queremos cambiar otras cosas, antes que ir a la reforma. El punto de reflexión que nos queda es ¿cuando tendremos el tiempo idoneo de hacerlo? ¿en alggún momento no tendremos gobernantes ilegitimos? ¿son las formas más relevantes que el fondo?. Nos dejamos convencer por el lenguaje de los medios. Y pretende seguir vendiendonos que la democracia se vive en los discursos.
Por ello el enfasis en la critica del lenguaje "totalitarista" de Chavez, que se manifiesta en lenguaje, mientras que en las acciones sabemos TODOS, que nunca habiamos tenido un país tan democratico. Y en eso no podrán engañar por mucho tiempo al pueblo. Puesto que cada frase totalitaria, probablemente si dicha por él, tiene un contexto de lenguaje, que se lee más allá de las palabras o frases literales que usan fuera de contexto . Asi que nos nos engañemos mucho con la reciente victoria del No a la Reforma.
La reflexión no es que se este imponiendo un socialismo, nuestro pueblo sigue queriendo en su mayoria el camino al socialismo, lo que queremos es un camino mejor construido. Que probablemente nos hará perder un tiempo precioso porque aún no hemos internalizado en su totalidad como pueblo y como cultura, lo impostergable que es, como leo en ustedes, la construcción del reino, ciertamente pedro aclaremos republicano.
Hiremos a la reforma por la via del voto o de los hechos, con una mejor discusión, en la cual internalicemos y aclaremos algunas realidades del proceso, y a esa victoria es a la que estamos apostando actualmente.
La ilegitimidad de liderazgo que tienen algunos "seguidores" del proceso, quizas junto a la campaña mediatica lograron neutralizar a muchos seguidores del socialismo, a lo cual decimos el mismo "POR AHORA" q ratifica el presidente.
Pero no nos hemos detenido, meditemos sobre si es necesario tomar más tiempo en las formas, o en las dudas del fondo quienes la tienen, para no perderlo, y avancemos en seguir construyendo la patria que queremos, aún cuando nos lleve la vida hacerlo, pues lo queremos pacificamente y bien hecho. Gloria al Bravo Pueblo de Venezuela¡¡¡ que legitimó aún más su constitución, y demostró el respeto por la democracia, junto a un sistema electoral, que ya no podrán seguir deslegitimando los medios...
Y una demostración del pacifismo en él que sí creemos, y sabemos estan contenidos en los texto constitucionales actuales y de la reforma, en la opinión de los que estamos seguros y convencidos, a quienes no nos volveran a engañar más, en que otro mundo es posible...Si es socialista, por lo cual CON O POR AHORA SIN REFORMA, SI QUEREMOS SOCIALISMO.

hlp dijo...

Lei esto en otro lado y me acorde de esta discusion. Chavez no es una suerte de monstruo totalitario. Pero le crecen cabezas al gobierno, y muerden. Pero no es lo mismo... como dice aquel que no dejaron cantar en el poliedro.

ney dijo...

Estoy de acuerdo contigo hlp... no se puede contruir a la Venezuela que queremos mientras exista unos poderes públicos que solo respondan a los intereses de un grupo rojo rojito y no permitan la opinión o sugerencia de otros venezolanos que piensan diferente pero que igual aman al País, creyendose que son los únicos que tienen ideas creativas y brillantes.... para crear a esa Venezuela añorada es necesario la participación de todos los venezolanos (oficialistas y oposición)... donde no haya división... donde no haya odio y repulsión por el otro que piensa diferente.... donde no haya violencia y se quieran ganar las cosas por la fuerza BRUTA.... donde se le garanticen los derechos a unos y a otros no... donde se excluyan a los que tienen un pensamiento diferente y tienen el valor para expresarlo, recibiendo como premio la violación de todos sus derechos.... nooooo, mientras el país camine por esa senda, la oposición (la mal sana, la que lo único que quiere es tener poder y más poder) seguirá lamentablemente ganando terreno día a día...